El tiro por la culata
hace 15 años
Durante el GP de Turquía, los dos pilotos de Red Bull marchaban primero y segundo con Mark Webber por delante de Sebastian Vettel. Aunque los McLaren estaban cerca, la situación estaba controlada y el doblete estaba prácticamente asegurado. Pero en la vuelta 41 sucedió el desastre. Vettel se emparejó con Webber y acabaron tocándose y arruinando el doblete. ¿Qué sucedió? ¿Intentó Red Bull favorecer a Vettel y salió el tiro por la culata?
Ésa es la impresión que nos queda. Con el chasis nuevo, se esperaba que Vettel fuera más rápido que Webber, pero un fallo en la barra estabilizadora trasera en la calificación hizo que Vettel saliera tercero a la carrera mientras que Webber salía en la pole. Poco antes de que se produjera el accidente el equipo pidió a Webber que pusiera un programa de ahorro de combustible, programa que lógicamente disminuye la potencia del motor, mientras que en ese mismo momento Vettel comenzó a rodar un par de décimas más rápido que en sus vueltas previas, rumoreándose por el paddock que a Vettel le pidieron que exprimiera al máximo su motor.
Es comprensible que Red Bull quisiera ayudar a Vettel para que se defendiera de Lewis Hamilton, pero estando el alemán tan cerca de Webber y habiéndole ordenado al australiano que ahorrara combustible se habrían imaginado que Webber quedaba muy vulnerable a ser adelantado por Vettel. En un equipo que presume de dar máxima igualdad a sus pilotos, Webber no habría aceptado una orden de dejar pasar a su compañero, y sin esa orden podía pasar lo que sucedió finalmente. Mark Webber declaró tras el accidente que tendría que hablar con el equipo para saber qué es lo que sucedió, así que algo se olía.
El accidente, además de la gran pérdida de puntos para ambos pilotos y para el equipo, deja en una delicada situación a Red Bull. Evidentemente habrá tensión entre sus dos pilotos, que se acusaron uno al otro de provocarlo, y cualquier acción que favorezca a Vettel estará bajo sospecha. Y si Webber puede ganar, lo intentará.
Fotos: daylife
-
jorgech dice:
despues de leer todo los comentarios,llego a la conclusion,que palabras mas palabras menos,pensamos lo mismo,cada equipo tienen dos gallos que se van a "matar"entre ellos haber quien es el mejor,con la complicidad de sus correspondientes jefes de equipo,los de las "latitas" es imperdonable,y lo de las "flechitas de niquelado",van camino de serlo,si no hay una politica firme por parte de los dueños de equipo "esto termina mal",parecen que les interesa mas el de constructores que el de pilotos,craso error,piloto que queda afuera puntos que no recibe el equipo,y los que vienen atras contentos,que siga LA GUERRA INTERNA asi RENAULT, FERRARI y MERCEDES se benefician.Me hacen acordar a SIR F. WILLIAMS el CAMPEONATO DE CONSTRUCTORES PRIMERO,EL DE PILOTOS "es un problema de ustedes"
-
Al finalizar MONACO webber/vettel 78p R.B.156p.al finalizar TURQUIA webber 93p,vettel78p R.B.171. MONACO button 70p hamilton 59p.maclaren 146p.TURQUIA button 88p hamilton 84p maclaren 172p.ERROR imperdonable en "las latitas"lo culpan a webber 93p y es el puntero del campeonato,si no fuera el 1º ¿que le dirian?,ya tienen que tomar medidas y apoyar al piloto mejor calificado,de no hacerlo es regalar ambos campeonatos,vettel es un chico que le falta madurar,"sera un gran piloto,pero lo traiciona su ego,ya se cree un dios",y eso se paga caro.
-
En el equipo de las "flechitas de niquelado" fue peor,tenian a button con 70p y hamilton 59p,logico era que button sea el 1º 70+25=95p. pero hamilton no habia ganado en el año,entonces no les importo el de pilotos "TENIA QUE GANAR HAMILTON O HABRIA PROBLEMAS CONTRACTUALES" asi que le dejaron hacer lo que quiere y por suerte para maclaren los de las latitas se peleaban entre ellos y les regalaron la punta del de constructores,es mi humilde forma de pensar,se puede o no estar de acuerdo,pero es la triste realidad,desde mi punto de vista,EVITO opinar de los que se beneficiaron para que no halla malos entendidos.(lo de flechitas de niquelado,es porque desde chico me enseñaron que las FLECHAS DE PLATA FUERON Y SERAN UNA SOLA DIVIDIDA ENTRE AUTOUNION/MERCEDES)1º AUTOUNION DESPUES MERCEDES.
-
De los dos pilotos de las latitas uno solo termino todas las 7 carreras,WEBBER, el otro VETTEL YA REGISTRO DOS ABANDONOS,y todavia en el equipo critican a WEBBER,cuando rodaba hacia la 3ª victoria consecutiva,WEBBER lamentablemente estas crucificado,VETTEL gana mas que vos,y es el nº1 en el equipo,hace leer bien el contrato y que no te vengan con que te lo van a renovar por mayor cantidad de dinero,es toda una forma de complacerte y cuando falten 4/5 carreras te daran una carretilla con ruedas llena de problemas,asi no asomas mas en la punta del campeonato,ahora no porque te necesitan.
-
Ampliando sobre 7 poles WEBBER REALIZO CUATRO,¿que pasara por su cabeza ahora que en el equipo dice que VETTEL no tiene la culpa? ES PARA PENSAR.
-
Son geniales vuestros comentarios 🙂
-
Maximiliano dice:
Me parece que es de interés general, que publiquen un análisis de las trayectorias de ambos carros antes del accidente. Ojalá, in diagrama...
-
@Maximiliano. Para mí no hay lugar a duda. Aquí puedes ver el vídeo: http://www.lasexta.com/sextatv/deportes/un_accidente_y_sin_victoria/269321
Vettel se empareja con Webber, lo adelanta un poco y como va allegar a la curva, se abre para tomarla bien, con el único inconveniente de que todavía no había sobrepasado del todo a Webber y por lo tanto se lo come. Si es que no hay más interpretaciones.
-
Grego dice:
Estoy de acuerdo en que un equipo se ahorra bastantes quebraderos de cabeza si mantiene una jerarquía entre pilotos y delimitan las competencias de cada uno, según también las circunstancias del campeonato. Esto le debe resultar muy duro al piloto nº 2, el cual dispondría de un coche ganador pero no puede hacerlo a costa de sacrificar al nº 1 por el bien del equipo, especialmente si se trata de un piloto con las mismas cualidades y potencial que su compañero. Además, esto todavía se supone que es un deporte y si el piloto nº 2 ve posibilidades de vencer limpiamente al nº 1, deportivamente hablando no veo ninguna razón moral que le impida intentarlo.
A mi entender, la mejor solución es el pragmatismo a la hora de fichar a los pilotos. En un equipo puntero, el piloto nº 2 debe ser lo bastante bueno como para proporcionar puntos de una forma regular, pero no tanto como para entrar en lucha con el nº 1. De esta manera una vez que dicho piloto nº 2 se de cuenta , a pesar de haberlo intentado con todas sus fuerzas, que no es capaz de alcanzar el nivel del nº1, quedará claramente fijada su posición jerárquica en el equipo, evitando las órdenes de equipo que desvirtúan el espíritu deportivo que se supone que debería primar en cualquier campeonato. -
Todos los comentarios son coherentes,pero hay algo que clarifica mas el tema,son los contratos,si el piloto "x" firma por el doble o el triple que el piloto"z",no hay nada que discutir,esta cantado de ante mano quien es el nº1,ahora si los dos (casos rarisimos) firman por la misma cantidad,entonces si hay libertad en el equipo,y a medida que avanza la temporada se vislumbra quien sera el que tenga que apoyar al otro,siempre desde que tengo uso de razon el que mas gana es el nº1,incluso hubo epocas que el nº1 aconsejaba a quien contratar,distinto es cuando los dos aportan patrocinios al equipo,el que mas aporta tiene el mejor coche,fue,es y sera,el dinero manda.
-
Vista la maniobra de adelantamiento, para terminarla sin accidente y con éxito, VETTEL tenía que tener en cuenta que no podría abrirse de esa manera puesto que no le daba tiempo a reaccionar a WEBBER, quizá si lo hubiera hecho de una forma más progresiva o con pequeños toques de volante hubiera provocado que WEBBER se hubiera apartado instintivamente lo suficiente como para darle el suficiente ángulo para atacar con éxito la entrada a la curva. Incluso si no se hubiera apartado nada, debía haber frenado con más antelación al no tener ángulo de entrada y si no hubiera podido interponer su coche entre la entrada a la curva y el de WEBBER, pues haberlo intentado a la siguiente vuelta.
Cuando HAMILTON le devuelve el adelantamiento a BUTTON a final de recta, éste se abre pero tras comprobar que BUTTON lo hace antes tras desistir de cerrar la puerta. Lo que no se puede hacer es obligar al adelantado a desviar bruscamente su trayectoria por no haber completado todavía la maniobra, lo mismo que un atacante en baloncesto no puede desplazar a un defensa que está inmóvil cubriendo la zona.
35 Comentarios
Deja una respuesta
bueno de cualquier manera la formula 1 es para competir y ver cual es el mejor, no es culpa de los pilotos que los prototipos esten diseñados para no poder adelantar, (asi seas mas rapido) por la turbulencia, el viento etc. los culpables en ese cso son los reglamentos que cada vez han echo las reglas mas absurdas (recuerden a KIMI corriendo con un neumatico desecho hasta que exploto.) a ese magnifico laboratorio automobilistico se le ha ido cercenando la tecnologia (que heredamos para la calle) de tal manera que en ves de vehiculos, lo que se construye son aviones sobre ruedas asi que la culpa no es de los pilotos o las escuderias sino de la FIA que busca cada vez tener mas control para obtener mas dividendos publicitarios y personales ( B.E.) en detrimento del verdadero espectaculo osea el adelantamiento , sobrepaso, batalla, etc. esa es mi realidad y c/s. digo que gane el mejor.